26 Septiembre 2011
En el decenio de los sesenta, en América Latina surgió una
manifiesta disconformidad porque no se alcanzaba el objetivo del
desarrollo de lograr niveles de ingreso, patrones de consumo y
estructuras económicas similares a los países capitalistas desarrollados
(Villamil, 1980). En especial, había descontento porque no se vertía en
calidad de vida los logros del crecimiento económico.
Tanto A. Pinto como J. Graciarena en estudios realizados para
el citado proyecto, señalaron la necesidad de la utilización del
concepto de estilos de desarrollo para poder captar mejor las
diferencias entre países y poder así llegar a recomendaciones más
apropiadas para modificar los patrones vigentes de desarrollo (Pinto
1976; Graciarena,1976). A partir de la incorporación de este concepto
en la literatura de la época, aparecieron ampliaciones, precisiones y
desagregaciones, lo que indicaba que no satisfacía plenamente a los
usuarios. Varsavsky profundizó el tema de los estilos tecnológicos
(Varsavsky, 1979). Fue Marshal Wolfe también como contribución al
proyecto, el que precisó aún más el concepto de estilo, definiendo, los
estilos deseados, utópicos, etc (Wolfe, 1976).
Graciarena definió el estilo como "...la modalidad concreta y
dinámica adoptada por un sistema social en un ámbito definido y en un
momento histórico determinado". En vista de la diversidad de
intereses de clase, el conflicto entre los diversos grupos adquiere un
carácter central como atributo de un estilo. "Desde una perspectiva Estilos de desarrollo y medio ambiente en América Latina, un cuarto de siglo después
8
dinámica e integradora un estilo de desarrollo es (...) un proceso dialéctico entre relaciones de
poder y conflictos entre grupos y clases sociales, que derivan de las formas dominantes de
acumulación de capital, de la estructura y tendencias de la distribución del ingreso, de la coyuntura
histórica y la dependencia externa, así como de los valores e ideologías".
José Joaquín Villamil contribuyó al proyecto "Estilos de desarrollo y medio ambiente en la
América Latina" profundizando el concepto de estilos de desarrollo: "La pregunta que habría que
hacerse es si las diferencias entre países responden a diferencias en el estilo o si son
manifestaciones de sus condiciones objetivas, tamaño del país, dotación de recursos, localización y
otras consideraciones que, a su vez, afectan la forma en que el país está inserto en la economía
mundial. La diferencia en las condiciones de los países podría implicar que, en distintos países, el
mismo estilo tuviera manifestaciones diversas, al menos en cuanto a la estructura económica, la
importancia del sector público en la economía y algunos otros aspectos". Definido ambiguamente
el estilo de desarrollo, es lógico aceptar la vigencia de esta interrogante.
Otra de las interrogantes que planteó Villamil fue ¿un estilo o varios?, dejando entrever la
diferencias entre el estilo ascendente a nivel mundial y un estilo dominante a nivel nacional. Es
posible que esta diferenciación haya sido la más utilizada y la más didáctica en la discusión de la
época.
El estilo ascendente se entendió como la penetración a nivel mundial de un proceso de
cambio en el seno de las estructuras sociales, culturales, económicas y políticas de los países
periféricos. Este proceso se caracterizaba por dos tipos de penetración: el primero, denominado
difusión, referido a la ampliación del conjunto de actividades incorporadas al estilo (widening). El
segundo tipo, la profundización (deepening) donde cada actividad crecientemente se ciñe a la
lógica del sistema y se hace cada vez más homogénea. De allí se generan diversas dinámicas que
permiten desplazar, reemplazar, anular y sobreponer actividades, creándose nuevas actividades y
desplazando o anulando otras que actuaban con los criterios, la lógica y la racionalidad del estilo
suplantado. Hay actividades y procesos que sobreviven al estilo dominante pero muy rara vez
recuperan su posición predominante.
José Joaquín Villamil aclaró que el estilo ascendente no siempre se hacía dominante,
dependiendo del ritmo y la velocidad de penetración. El conflicto con las estructuras existentes y el
grado de resistencia de éstas condicionaban el ritmo del ascenso.
El estilo ascendente, fue a la postre derivado de la expansión del capitalismo en la región, y
el estilo dominante, sin excepción, provino de las formas que tomó esta dominancia en cada uno de
los países de la región. No cabe la menor duda que el estilo referido en el decenio de los setenta y
de los ochenta se definió en función de las características de la expansión capitalista. En este
sentido, José Joaquín Villamil destacaba la inversión externa, su proceso de internalización de la
producción industrial, la tecnología importada predeterminada por el patrón de consumo, el
incremento de los costos sociales, el proceso de homogeneización cultural como reflejo de las
necesidades de que las corporaciones transnacionales reorientaran la cultura local de acuerdo a su
expansión industrial, y las contradicciones importantes de índole económica, social y ambiental.
En el manejo del término de estilo de desarrollo, debería entenderse que la dimensión
ambiental es intrínseco a su definición. Pero en la práctica, por ser esta dimensión totalmente ajena
a la gran mayoría de los autores que definieron el término, la dimensión ambiental siempre fue
marginal y no se le consideró en su real dimensión. Las limitaciones propias de los economistas
para abordar temas referidos a las ciencias naturales le dieron ese sello.
Sin embargo, José Joaquín Villamil hizo un esfuerzo para incorporar esta dimensión. Definió
dos grandes grupos de problemas. Por una parte, un conjunto de problemas que se vincula con la
degradación de los recursos, como el aire y el agua con relación a la capacidad del sistema natural CEPAL - SERIE Medio ambiente y desarrollo N° 126
9
de absorber los desperdicios del proceso productivo. Planteó este autor que "en gran medida este
tipo de problemas se concibe en la teoría del bienestar como externalidades, de diferencias entre los
costos sociales y privados de algún proceso de producción y consumo. Esta concepción es estática
y suelo no plantearse en el contexto del propio crecimiento".
El segundo tipo de problemas es el derivado de aquellos que surgen de la explotación
excesiva de los recursos naturales renovables y no renovables y se relaciona con la diferencia en los
horizontes temporales empleados en la toma de decisiones y los requisitos para la renovación de los
recursos renovables y el manejo apropiado de los no renovables. También aquí se planteó en un
marco estático y no dentro del contexto del desarrollo.
En este contexto el estilo de desarrollo, con relación al medio ambiente, fue definido como
una modalidad de artificialización creciente, de especialización productiva, de demanda adicional
de recursos, en especial, energéticos, y de alta producción de desperdicios. Una caracterización,
que si bien no es errónea, no innovó en términos de la introducción de categorías de análisis más
complejas e integradoras.
En una mirada hacia atrás, el concepto de estilo de desarrollo no se definió claramente ni se
crearon las categorías de análisis que pudieran diferenciar el estilo ascendente y normalmente
dominante, de los otros estilos nacionales. En este contexto, el estilo se confundió con la etapa de
desarrollo capitalista de expansión transnacional de los decenios de los setenta y ochenta.
La incorporación plena de la dimensión ambiental en la concreción del concepto de estilo
podría haber significado un avance importante. Sin embargo, la falta de interdisciplinaridad entre
economistas y sociólogos por una parte, y científicos naturalistas, por la otra, impidieron
conceptualizar formas propias de los estilos nacionales, que se veían amagadas por la penetración
del estilo ascendente.
En consecuencia, el concepto de estilo no fue más que la definición de modalidades del
desarrollo capitalista en una época determinada, vis à vis, la permanencia de modalidades pre
capitalistas y tradicionales en los países periféricos. No obstante, con relación al medio ambiente,
el esfuerzo de introducir esta dimensión sirvió para estudiar más profundamente la relación del
desarrollo latinoamericano con esta dimensión de la región, tal como se hizo en el proyecto de la
CEPAL "Estilos de desarrollo y medio ambiente en América Latina" (Sunkel y Gligo, 1980).
servido por Dario Israel
sin comentarios
compártelo
24 Septiembre 2011
En el decenio de los sesenta, en América Latina surgió una
manifiesta disconformidad porque no se alcanzaba el objetivo del
desarrollo de lograr niveles de ingreso, patrones de consumo y
estructuras económicas similares a los países capitalistas desarrollados
(Villamil, 1980). En especial, había descontento porque no se vertía en
calidad de vida los logros del crecimiento económico.
Tanto A. Pinto como J. Graciarena en estudios realizados para
el citado proyecto, señalaron la necesidad de la utilización del
concepto de estilos de desarrollo para poder captar mejor las
diferencias entre países y poder así llegar a recomendaciones más
apropiadas para modificar los patrones vigentes de desarrollo (Pinto
1976; Graciarena,1976). A partir de la incorporación de este concepto
en la literatura de la época, aparecieron ampliaciones, precisiones y
desagregaciones, lo que indicaba que no satisfacía plenamente a los
usuarios. Varsavsky profundizó el tema de los estilos tecnológicos
(Varsavsky, 1979). Fue Marshal Wolfe también como contribución al
proyecto, el que precisó aún más el concepto de estilo, definiendo, los
estilos deseados, utópicos, etc (Wolfe, 1976).
Graciarena definió el estilo como "...la modalidad concreta y
dinámica adoptada por un sistema social en un ámbito definido y en un
momento histórico determinado". En vista de la diversidad de
intereses de clase, el conflicto entre los diversos grupos adquiere un
carácter central como atributo de un estilo. "Desde una perspectiva Estilos de desarrollo y medio ambiente en América Latina, un cuarto de siglo después
8
dinámica e integradora un estilo de desarrollo es (...) un proceso dialéctico entre relaciones de
poder y conflictos entre grupos y clases sociales, que derivan de las formas dominantes de
acumulación de capital, de la estructura y tendencias de la distribución del ingreso, de la coyuntura
histórica y la dependencia externa, así como de los valores e ideologías".
José Joaquín Villamil contribuyó al proyecto "Estilos de desarrollo y medio ambiente en la
América Latina" profundizando el concepto de estilos de desarrollo: "La pregunta que habría que
hacerse es si las diferencias entre países responden a diferencias en el estilo o si son
manifestaciones de sus condiciones objetivas, tamaño del país, dotación de recursos, localización y
otras consideraciones que, a su vez, afectan la forma en que el país está inserto en la economía
mundial. La diferencia en las condiciones de los países podría implicar que, en distintos países, el
mismo estilo tuviera manifestaciones diversas, al menos en cuanto a la estructura económica, la
importancia del sector público en la economía y algunos otros aspectos". Definido ambiguamente
el estilo de desarrollo, es lógico aceptar la vigencia de esta interrogante.
Otra de las interrogantes que planteó Villamil fue ¿un estilo o varios?, dejando entrever la
diferencias entre el estilo ascendente a nivel mundial y un estilo dominante a nivel nacional. Es
posible que esta diferenciación haya sido la más utilizada y la más didáctica en la discusión de la
época.
El estilo ascendente se entendió como la penetración a nivel mundial de un proceso de
cambio en el seno de las estructuras sociales, culturales, económicas y políticas de los países
periféricos. Este proceso se caracterizaba por dos tipos de penetración: el primero, denominado
difusión, referido a la ampliación del conjunto de actividades incorporadas al estilo (widening). El
segundo tipo, la profundización (deepening) donde cada actividad crecientemente se ciñe a la
lógica del sistema y se hace cada vez más homogénea. De allí se generan diversas dinámicas que
permiten desplazar, reemplazar, anular y sobreponer actividades, creándose nuevas actividades y
desplazando o anulando otras que actuaban con los criterios, la lógica y la racionalidad del estilo
suplantado. Hay actividades y procesos que sobreviven al estilo dominante pero muy rara vez
recuperan su posición predominante.
José Joaquín Villamil aclaró que el estilo ascendente no siempre se hacía dominante,
dependiendo del ritmo y la velocidad de penetración. El conflicto con las estructuras existentes y el
grado de resistencia de éstas condicionaban el ritmo del ascenso.
El estilo ascendente, fue a la postre derivado de la expansión del capitalismo en la región, y
el estilo dominante, sin excepción, provino de las formas que tomó esta dominancia en cada uno de
los países de la región. No cabe la menor duda que el estilo referido en el decenio de los setenta y
de los ochenta se definió en función de las características de la expansión capitalista. En este
sentido, José Joaquín Villamil destacaba la inversión externa, su proceso de internalización de la
producción industrial, la tecnología importada predeterminada por el patrón de consumo, el
incremento de los costos sociales, el proceso de homogeneización cultural como reflejo de las
necesidades de que las corporaciones transnacionales reorientaran la cultura local de acuerdo a su
expansión industrial, y las contradicciones importantes de índole económica, social y ambiental.
En el manejo del término de estilo de desarrollo, debería entenderse que la dimensión
ambiental es intrínseco a su definición. Pero en la práctica, por ser esta dimensión totalmente ajena
a la gran mayoría de los autores que definieron el término, la dimensión ambiental siempre fue
marginal y no se le consideró en su real dimensión. Las limitaciones propias de los economistas
para abordar temas referidos a las ciencias naturales le dieron ese sello.
Sin embargo, José Joaquín Villamil hizo un esfuerzo para incorporar esta dimensión. Definió
dos grandes grupos de problemas. Por una parte, un conjunto de problemas que se vincula con la
degradación de los recursos, como el aire y el agua con relación a la capacidad del sistema natural CEPAL - SERIE Medio ambiente y desarrollo N° 126
9
de absorber los desperdicios del proceso productivo. Planteó este autor que "en gran medida este
tipo de problemas se concibe en la teoría del bienestar como externalidades, de diferencias entre los
costos sociales y privados de algún proceso de producción y consumo. Esta concepción es estática
y suelo no plantearse en el contexto del propio crecimiento".
El segundo tipo de problemas es el derivado de aquellos que surgen de la explotación
excesiva de los recursos naturales renovables y no renovables y se relaciona con la diferencia en los
horizontes temporales empleados en la toma de decisiones y los requisitos para la renovación de los
recursos renovables y el manejo apropiado de los no renovables. También aquí se planteó en un
marco estático y no dentro del contexto del desarrollo.
En este contexto el estilo de desarrollo, con relación al medio ambiente, fue definido como
una modalidad de artificialización creciente, de especialización productiva, de demanda adicional
de recursos, en especial, energéticos, y de alta producción de desperdicios. Una caracterización,
que si bien no es errónea, no innovó en términos de la introducción de categorías de análisis más
complejas e integradoras.
En una mirada hacia atrás, el concepto de estilo de desarrollo no se definió claramente ni se
crearon las categorías de análisis que pudieran diferenciar el estilo ascendente y normalmente
dominante, de los otros estilos nacionales. En este contexto, el estilo se confundió con la etapa de
desarrollo capitalista de expansión transnacional de los decenios de los setenta y ochenta.
La incorporación plena de la dimensión ambiental en la concreción del concepto de estilo
podría haber significado un avance importante. Sin embargo, la falta de interdisciplinaridad entre
economistas y sociólogos por una parte, y científicos naturalistas, por la otra, impidieron
conceptualizar formas propias de los estilos nacionales, que se veían amagadas por la penetración
del estilo ascendente.
En consecuencia, el concepto de estilo no fue más que la definición de modalidades del
desarrollo capitalista en una época determinada, vis à vis, la permanencia de modalidades pre
capitalistas y tradicionales en los países periféricos. No obstante, con relación al medio ambiente,
el esfuerzo de introducir esta dimensión sirvió para estudiar más profundamente la relación del
desarrollo latinoamericano con esta dimensión de la región, tal como se hizo en el proyecto de la
CEPAL "Estilos de desarrollo y medio ambiente en América Latina" (Sunkel y Gligo, 1980).
servido por Dario Israel
8 comentarios
compártelo
1 Diciembre 2009
Un asteroide de casi 500 metros de diámetro se acercará peligrosamente a nuestro planeta en el año 2036.
Un grupo de científicos, astronautas e ingenieros advirtieron que el asteroide podría impactar la Tierra el 13 de abril de 2036, informó el canal de noticias estadounidense ABC News.
En una reunión entre científicos estadounidenses y extranjeros realizada en la ciudad de San Francisco, California, el fin de semana pasado, los expertos indicaron que las posibilidades ahora de que colisione con la Tierra son de 45,000 a uno.
No obstante, para los científicos existe la amenaza del asteroide "Apophis" y no debería ser descartada al tiempo que llamaron a Naciones Unidas a realizar algo al respecto, indicó la cadena de noticias.
Los científicos reunidos en San Francisco en la "American Association for the Advancement of Science" discutieron la potencial amenaza del meteoro y si sería posible prevenir una colisión con la Tierra, de acuerdo con ABC News.
"Apophis", una roca de más de 140 metros de diámetro y que de impactar en la Tierra equivaldría a 20,000 bombas atómicas, estará a 16,000 kilómetros de la Tierra en 2029 y siete años después estaría en una distancia más cercana.
El grupo de científicos planea presentar la próxima semana ante el Comité de Uso Pacífico del Espacio Exterior de Naciones Unidas un proyecto a desarrollar ante una amenaza de asteroide.
También la Asociación de Exploradores Espaciales pretende realizar este año una serie de reuniones de trabajo de alto nivel para elaborar un plan, y hará una propuesta formal a Naciones Unidas en el año 2009.
El experto Dan Barry dijo que incluso si la probabilidad de impacto es baja, esa amenaza es potencialmente significativa, "por lo cual debemos mirarlo, es una responsabilidad hacerlo, de hecho, ignorarlo sería un irresponsabilidad".
Barry, un astronauta retirado, afirmó a ABC News de acuerdo con una nota de la cadena de su página en internet, que es necesario realizar más investigación sobre ese fenómeno para cuando un asteroide amenace la Tierra, exista un plan a seguir.
"Por lo tanto es importante empezar la investigación de los asteroides ahora para que nos permita tener el tiempo suficiente para lidiar con él", precisó.
Científicos creen que si las advertencias de asteroides peligrosos como "Apophis" pueden ser hechas décadas antes, habrá bastante tiempo para intentar desviarlos mediante una colisión en el espacio.
La película de ciencia ficción "Armaggedon" desarrolla la idea de que es posible viajar a un asteroide para hacerlo estallar en el espacio antes de que llegue al planeta.
Sin embargo, hasta ahora los científicos sólo han manejado hipótesis sobre el asunto, aunque entre las teorías se maneja la idea de detonar explosivos en el meteoro para destruirlo.
En 1996, NENEAR Shoemaker llegó a ser la primera nave espacial lanzada por la NASA para llegar al asteroide Eros cuyo propósito fue determina la masa, estructura y los campos gravitacional y magnético del mismo.
La Administración Nacional de Aeronautica y del Espacio de Estados Unidos ha seguido de cerca la evolución de los asteroides denominados "Near Earth Asteroid" (Asteroides Cercanos a la Tierra.
Estos son asteroides que tienen una órbita más cercana a la Tierra, de tal forma que en ocasiones cruzan el trayecto del planeta alrededor del Sol.
Los NEA representan un peligro potencial para la vida terrestre, incluso uno de ellos pudo ser el causante de la desaparición de los dinosaurios hace 45 millones de años.
El asteroide "Apophis" fue descubierto en 2004 y la NASA decidirá en el año 2013 si envía una misión al asteroide para colocarle un transmisor y seguir su órbita.
servido por Dario Israel
3 comentarios
compártelo
